Ist eine friedliche und wohlhabende Gesellschaft von der strikten Befolgung der Gesetze und Vorschriften des Staates abhängig? Sind Wahlen das einzige adäquate Mittel, um Unzufriedenheit mit den Befehlen von Politikern und Bürokraten zu zeigen? Während Schulsysteme und die Mainstream-Medien versuchen, uns mit einer gehorsamen Denkweise zu indoktrinieren, und während Politiker fast blinden Gehorsam von der Bevölkerung wünschen, erzählt die Geschichte etwas Anderes. Wir werden diskutieren, warum Gehorsam und nicht Ungehorsam die größte Bedrohung für die Menschheit darstellt, während wir untersuchen, wie ziviler Ungehorsam eine freie Gesellschaft aufrechterhält.
- „Das Problem ist nicht Ungehorsam, es ist Gehorsam„, sagte Howard Zinn, „Ziviler Gehorsam ist das Problem.“
- „Die eigentliche Frage ist nicht zu wissen, warum Menschen rebellieren, sondern warum sie nicht rebellieren.“ (Wilhelm Reich)
Als Millionen und Abermillionen von Leichen in sozialistischen und faschistischen Ländern aufgetürmt wurden, wurde allen klar, dass Gehorsam töten kann. In der Sowjetunion, in Nazi-Deutschland, Kambodscha, China und Nordkorea war es nicht Rebellion oder Gesetzlosigkeit, die Hunderte Millionen in den frühen Tod trieb. Es war, weil die Menschen in diesen Ländern zu sehr gehorchten. Sie befolgten Gesetze, die unmoralisch waren, und akzeptierten Befehle von Politikern und Bürokraten, die sozial destruktiv waren.
Die schrecklichen Erfahrungen in diesen Ländern haben uns eine sehr wichtige Lektion gelehrt, die jedoch schnell vergessen wurde: Manchmal ist Gehorsam und nicht Ungehorsam das wahre Verbrechen, oder wie Peter Ustinov 1967 schrieb: „Jahrhundertelang wurden Männer dafür bestraft, dass sie nicht gehorchten. Bei [den Nazi-Prozessen von] Nürnberg wurden zum ersten Mal Männer für ihren Gehorsam bestraft. Die Auswirkungen dieses Präzedenzfalls beginnen sich erst jetzt bemerkbar zu machen.“
Aber selbst wenn Gesetze missachtet werden sollten, die zum Leid unschuldiger Menschen und zur Zerstörung einer Gesellschaft führen, erweist sich dies als sehr schwierig, nachdem ein Land in einen ausgewachsenen Totalitarismus verfallen ist. Denn mit Totalitarismus geht eine Versklavung der Bevölkerung einher. Zuerst eine Versklavung des Geistes der Massen durch unaufhörliche Propaganda und dann eine körperliche Versklavung durch Massenüberwachung, Polizeikräfte und ein Justizsystem, dessen Hauptaufgabe es ist, die Menschen in einem Zustand der Unterwerfung zu halten.
Unter diesen bedrückenden Bedingungen des allmächtigen Zentralstaats erfordert Ungehorsam einen heroischen Willensakt, da das Ausweichen leicht mit dem Leben bezahlt werden kann. Was Ungehorsam im Totalitarismus noch schwieriger macht, ist, dass die wirtschaftliche Aktivität zum Erliegen kommt, wenn der Staat alles kontrolliert. Dies führt zu einer Verknappung des Lebensnotwendigen.
Theodore Dalrymple erklärt in „The Wilder Shores of Marx: Reisen in eine verschwindende Welt„: „Im [Totalitarismus] war die Knappheit an materiellen Gütern, sogar an Notwendigkeiten, kein Nachteil, sondern ein großer Vorteil für die Herrscher. Diese Knappheit war dem Terror nicht zufällig, sondern eines seiner mächtigsten Instrumente. Die Knappheit führte nicht nur dazu, dass die Menschen auf Brot und Wurst konzentriert waren und ihre Energie darauf gelenkt wurden, sie zu beschaffen, damit keine Zeit oder Neigung für Subversionen blieb, sondern die Knappheit bedeutete auch, dass die Menschen dazu gebracht werden konnten, sich gegenseitig zu informieren, auszuspionieren und zu verraten sehr günstig . . .“
Gegen den Gehorsam
Ungehorsam ist daher kein Gegenmittel gegen ausgewachsene Tyrannei. Ungehorsam ist vielmehr eine vorbeugende Maßnahme gegen Tyrannei. Aber um einer Gesellschaft, die vom Verlust bedroht ist, die Freiheit effektiv zurückzugeben, muss der Ungehorsam breite Unterstützung erfahren, also die Form des zivilen Ungehorsams annehmen.
Ist eine einzelne Person ungehorsam, wird es als Dissidenz oder Kriegsdienstverweigerung bezeichnet. Ziviler Ungehorsam hingegen tritt auf, wenn eine Gruppe von Menschen öffentlich ungehorsam ist. Dieser Akt der massenhaften Nichteinhaltung sendet eine Botschaft, die kein Politiker hören will: Das Volk fürchtet sie nicht mehr, respektiert sie nicht mehr und wird ihnen nicht mehr gehorchen.
Die derzeitige Regierungsform gilt als nicht mehr akzeptabel. Murray Rothbard erklärt:. „… der gewaltlose Massenwiderstand als Methode zum Sturz der Tyrannei ergibt sich direkt aus der Tatsache, dass alle Herrschaft auf der Zustimmung der unterworfenen Massen beruht. Denn wenn die Tyrannei auf der Zustimmung der Massen beruht, dann erfolgt das offensichtliche Mittel zu ihrem Sturz einfach durch Massenentzug dieser Zustimmung. Das Gewicht der Tyrannei würde unter einer solchen gewaltlosen Revolution schnell und plötzlich zusammenbrechen.“
Aber wie können genügend Menschen überzeugt werden, Gesetze zu missachten, die sozial destruktiv sind? Was führt mit anderen Worten zu einer Bewegung des zivilen Ungehorsams, die die Tyrannei besiegen kann? Eine mögliche Taktik besteht darin, die Massen mit Vernunft, Logik und Argumentation auf die Täuschungen, Lügen und Manipulationen aufmerksam zu machen, die verwendet werden, um sie in den Totalitarismus zu treiben.
Dieser Ansatz basiert auf der Vorstellung, dass, wenn die Wahrheit präsentiert und die Propaganda dekonstruiert würde, die meisten Menschen trotzig aufstehen und ihre Ketten ablegen würden. Aber ein Appell an Vernunft und Beweise funktioniert nur bei einem offenen und empfänglichen Geist, und wenn die Tyrannei aufsteigt, existieren immer weniger Geister in diesem Zustand. Vielmehr grassieren Angst, Verwirrung, Wut und Unsicherheit.
Und diese Emotionen können leicht die Macht der Vernunft übertrumpfen. Carl Jung schreibt in „Zivilisation im Wandel„: „Die Masse verdrängt die Einsicht und Reflexion, die dem Individuum noch möglich ist. Rationale Argumentation kann nur mit einiger Aussicht auf Erfolg geführt werden, solange die Emotionalität einer gegebenen Situation ein gewisses kritisches Maß nicht überschreitet. Steigt die affektive Temperatur über dieses Niveau, so entfällt die Möglichkeit der Wirkung der Vernunft, und an ihre Stelle treten Schlagworte und chimäre Wunschphantasien. Das heißt, es entsteht eine Art kollektiver Besessenheit, die sich schnell zu einer psychischen Epidemie entwickelt.“
Diese Beobachtung, dass ein Volk gegen Logik und Vernunft immun werden kann, wurde von dem Schriftsteller Elie Wiesel geteilt, der bei seinem Besuch in der Sowjetunion schrieb: „Logik wird dir hier nicht helfen. Ihr habt eure Logik, sie haben ihre, und die Distanz zwischen euch beiden kann nicht mit Worten überbrückt werden.“
Mehr als Worte und Argumente braucht es einzelne Dissidenten, die als motivierende Beispiele für die größeren Bewegungen des zivilen Ungehorsams fungieren. Denn die Macht des Beispiels herrscht immer über die Fähigkeit, andere zu beeinflussen. Wenn Menschen sehen, dass jemand bereit ist, Risiken einzugehen, um ihre Überzeugungen zu verteidigen, und dass ihre Worte mit ihren Handlungen übereinstimmen, verleiht dies ihrer Position mehr Glaubwürdigkeit.